
当我第一次讨论这本书时,我正处于中途,坐在众所周知的栅栏上。从那以后,我很不情愿地爬下,正坐在阴凉处。
也许我读了太多书,似乎都在努力传达信息,或者藏起来不足以掩饰自己。
炼金术士,
永远别让我走和
灯塔管理 全部落入这个陷阱。我敢肯定有人会说Sarmago的
失明 也一样。但是与前三个不同,我没有感受到萨拉马戈的那种自鸣得意。同样屈服的感觉是,世界上最伟大的圣贤们正在给予一些深刻的建议。我不反对书本上的信息,什么艺术没有话要说?我通常会花更多的钱去读一些书,这些书不会花费太多,也不会试图解决人类的所有弊病。但是即使那样我也有例外。我爱奥威尔
动物农场 和戈尔丁的
蝇王 例如。没有人可以说这两位作者没有发表过大而响亮的社会评论。但是无论如何,这两个对我来说都是没有优势的。那么麦卡锡站在哪里?
首先,我认为麦卡锡除了谈论一个故事,还不只是招待我们,没有太多争论。喜欢
失明,这些字符未命名;他们只是扮演“男孩”和“男人”的角色。这次我没有那么疯狂。这是一开始看起来很新鲜的新颖性之一。这就像是相反的故事。我忘记第一次看到它完成了,但是我知道我很高兴。嘿,我们不必按时间顺序挂断电话!然后显示了书籍,电影,视频甚至情景喜剧。足够!当每个人都这样做时,并不是那么有创意。再说一次,我读过
马路 之前
失明,这可能是一个非常不同的帖子。当然,让角色略微模糊不清,具有使他们看起来像任何人,甚至甚至是读者的吸引力,再加上寓言般的寓意。 McCormac用股票象征主义进一步推动了这一角度:苹果,蛇等。
但是,如果是寓言,我不确定是出于什么目的。如果他想传达信息,我不清楚该信息是什么。我不确定
失明 也可以,但在那本书中,我仍然觉得有一个(或多个)消息可供抓取,因此我不得不有一天再读一遍。我不能这样说
马路.
我也许可以说这是父母不安全感的隐喻。父母(自给自足)常常想保护自己的后代免受世界的危害。随着保护性本能的到来,对世界的理性和不信任可能会失控。什么可能对孩子有益,也可能有害。尽管这是一本相当实际的书,但该理论是我可以接受结局的唯一方法。在不破坏细节的情况下,鉴于先前的故事,它似乎突然,方便且有些混乱。
这似乎只是一个简单的隐喻,如果我是对的话,麦科马克肯定会对宏伟的事物抱有兴趣。在充满食人族和圣经色彩的世界末日之后,是否需要探索养育子女的方法?这是我所惧怕的屈尊吗?
当我写这本书的时候,我很清楚,我首先说我对这本书很满意。我仍然会做,也许我现在有了思路,但也许有所减少,但是尽管存在所有缺陷(或者我认为它们是缺陷),但我仍然很乐于接受,并且喜欢在一切结束后进行评估,就像我喜欢的那样一个很好的辩论,尽管这意味着有人不同意我的看法。