页面

显示标签的帖子 加拿大读了2007天三. 显示所有帖子
显示标签的帖子 加拿大读了2007天三. 显示所有帖子

2007年2月28日星期三

加拿大读了2007年三天

下来 孩子们!!下来 孩子们!

到目前为止,这是辩论的最佳日子。聪明的谈话,没有一个小组成员或书籍垄断了讨论,比尔理查森没有试图影响投票,最重要的是,人们诚实地没有小。加, 我心中的孩子 was eliminated.

如你所记忆,这是第一本书 预料到的 去。我甚至前述丹巴迪人的论点,即其他书籍太时尚了。我不应该太大声乌鸦。在加拿大昨晚读取网站我从早期的立场转换并猜到了 斯坦利公园 今天会得到启动。它只是展示;在多项选择测试中,您应该始终使用初始本能。

我今天要把它交给庞巴迪。她忍受了损失。她预料到她的书没有有很大的机会,而她确实指责其他人太时髦,而且没有很多苦涩。她可能有一个观点。每年加拿大的好人阅读了这个问题,“如果你能在加拿大辩护一本书,那将是哪本书?” (就像他们曾经让人一样 约翰有机会)。我认为的一本书是Allistair Macleod的 没有伟大的恶作剧。我不愿意与庞巴迪的关系相同;它可能没有足够的臀部。一本书不需要更加时尚,她是对的。然而,这不公平地说每本书都需要感受到日期 我心中的孩子 做过。一本书始终是其时间的产物。诀窍是使它与它的无论是什么时间相关,还是将读取。我认为 摇篮曲, kahunsha, 和 娜塔莎 将完成这一点。当然很难说,但我认为他们至少会与现在的30年相关 孩子们 is today.

庞巴迪也应该赞扬讲述她的思想 kahunsha 不是加拿大人在她的脑海里。如今,这样的事情非常勇敢 - 即使你不同意她的意见。我可以看到她来自哪里。我觉得加拿大人(而且我知道我普遍化)搞笑,并声称任何经过的人,只要他们完成了任何值得注意的东西。也就是说,anosh伊朗人现在在这里,这本书写在这里,所以这是加拿大对我的。像唐娜莫里斯西斯说(在令人惊讶的良好良好的防守中),这本书的主题是普遍的。另外,对于不是印度血统的美国加拿大人,为什么不学习一点关于另一种文化?那是加拿大人不是吗?

去年我记得我的妻子感觉 cock 没有觉得加拿大对加拿大的读取(它主要在欧洲设定)。这一切都归结为加拿大读到你的是什么,听众(或者如果你的驰名,小组成员)。当我第一次开始几年前开始听节目时,我因没有授权而感到困扰。我抱怨(大声夸张 Zsuzsi Gardner 我拍了一下廉价射门 - 无论如何,他们到底是什么意思?)他们没有方向,没有统一的原因,“每个加拿大应该读这本书”。从那以后,缺乏焦点已成为我如此欣赏该计划的原因之一。一些小组成员选择,因为他们认为这是加拿大人读一本有趣的书,揭露一个相对不为人知的作者,以提高意识,以提高我们在我们中有实际诗人的意识,或者只是因为他们喜欢这个故事。因此,如果庞巴迪或者我的妻子,觉得一本书应该在加拿大设定,或者由在这里出生的人写,这是他们的特权。他们应该公平警告他人可能有不同的意见。

今天这是一个指甲伯,不是吗?前四名投票被揭露,绝对没有共识。这完全取决于John K. Samson。然而,他与莫里斯赛迪陷入了他的联盟,而且 我心中的孩子 was no more.

Jim Cuddy投票给了 娜塔莎 再次。他没有感到短暂的故事应该与小说竞争。我不确定为什么页面没有提出论据 娜塔莎 感觉不像是一系列短篇小说。即使它做过,我也不同意狡猾的。当然不喜欢短篇小说,这没关系,就像唐娜莫里斯西的案一样。每个人都有权享受他们的口味和偏好。但要说他们甚至不应该被竞争不公平。地狱,我说他们应该向非小说,宗教文本甚至购物清单开放比赛,如果有人疯狂足以捍卫他们。

当她打电话时,另一个惊喜来自庞巴迪 斯坦利公园 无聊的。这很无聊,她是对的,但我以为她会是Cuddy的唯一希望。其他四名小组成员都没有赞成他的书(虽然Samson在他说的时候有一个好点 斯坦利公园 是雄心勃勃的)。我现在很好奇,她将支持哪本书。我能看到的唯一一个是 娜塔莎。她确实说了有关“犹太机智”的事情。然而,Cuddy和Morrissey似乎并不热衷于此。萨姆森再次可能是决定的投票。我喜欢它。